Fermata #136 - L'antidoto alle guerre del debito
In un mondo in cui denaro e credito sono la stessa cosa, bastano pochi voti e pochi click per finanziare conflitti armati. Bitcoin, al contrario, è considerata la moneta della pace: per quale motivo?
Vuoi provare a vincere un BitBox02? Scorri fino alla fine dell’articolo e segui le istruzioni per partecipare al giveaway organizzato in collaborazione con BitBox!
Secondo un nuovo rapporto del Congressional Budget Office1, la proposta di legge statunitense che permetterà di finanziare Israele per il conflitto in corso nella Striscia di Gaza, aggiungerà $26,8 miliardi al deficit di bilancio degli Stati Uniti.
Dall’11 settembre 2001 solamente le guerre condotte da Washington hanno causato tra le 897.000 e le 929.000 morti dirette, tra cui soldati, civili e oppositori2. Considerando anche quelle indirette - indotte da malattie, distruzione di infrastrutture e altri fattori - l’ordine diventa quello dei milioni.
Nel mondo che gravita intorno a Bitcoin è ricorrente un detto: Make war unaffordable - Rendi la guerra inaccessibile. La frase si riferisce al fatto che in un ipotetico Bitcoin Standard sarebbe molto più complesso finanziare conflitti e guerre perpetue. In questa fermata proviamo a capire quanto di vero c’è nello slogan. Per farlo, però, serve prima rendersi conto di come oggi vengano finanziate le guerre.
Qui puoi ascoltare un estratto gratuito di Bitcoin Train Podcast!
Per accedere alla completa versione narrata dell’articolo ed entrare nel gruppo Telegram dedicato alla newsletter, abbonati a Bitcoin Train. Puoi farlo sia pagando in bitcoin (clicca qui) che in euro (clicca qui).
Prestiti color rosso sangue
La Guerra del Vietnam
1954: dopo la divisione del Vietnam in Nord e Sud gli Stati Uniti iniziarono a fornire assistenza militare ed economica al governo del Sud, guidato da Ngo Dinh Diem. Il debito pubblico statunitense ammontava a $280 miliardi.
Nel 1969 terminò l’escalation militare degli Stati Uniti e iniziò una graduale riduzione delle forze. Con gli Accordi di Parigi, quattro anni più tardi, finì il coinvolgimento diretto degli Usa. Al momento della caduta di Saigon, nel 1975, il debito pubblico degli Stati Uniti ammontava a oltre $500 miliardi.
L’intero conflitto in Vietnam costò a Washington $590 miliardi, di cui $290 miliardi raccolti tramite l’emissione di Treasuries. Circa il 50% della guerra venne finanziato da soldi che il governo non aveva. Una stampa che ebbe effetto, com’è ovvio, anche sul costo della vita degli americani: nel 1974 l’inflazione raggiunse un picco del 12,1%.
L’aumento della spesa pubblica, l’accumulo di debito e il deterioramento della bilancia dei pagamenti causati dall’intervento militare in Vietnam condussero a un crollo della fiducia estera nei confronti governo a stelle e strisce. Vari Paesi, Francia e Inghilterra in particolare, iniziarono a convertire in massa i loro dollari in oro, mettendo sotto pressione le riserve auree degli Stati Uniti.
Fu così che si arrivò al 15 agosto 1971, giorno in cui Richard Nixon annunciò la sospensione temporanea3 della convertibilità del dollaro in oro. La mossa, nota come Nixon Shock, eliminò per sempre il sottostante aureo dal dollaro, dando vita alla moneta fiat.
Fu la guerra del Vietnam a trasformare il denaro in credito.
La Guerra del Golfo
Quando il 2 agosto 1990 l’Iraq guidato da Saddam Hussein invase il Kuwait, con il sospetto che quest’ultimo stesse producendo più petrolio del previsto per abbassarne i prezzi, gli Stati Uniti non stettero a guardare. Washington lanciò l'operazione Desert Shield appena una settimana dopo per difendere l'Arabia Saudita da un potenziale attacco iracheno.
Con il mancato ritiro di Saddam, nel gennaio del ‘91 andò in scena l'intensa campagna di bombardamenti aerei contro l'Iraq, mirata a distruggere le infrastrutture militari e di comando.
Dall’agosto del 1990 al febbraio del 1991, il debito pubblico statunitense aumentò da $3.200 miliardi a $3.450 miliardi. Una crescita di $250 miliardi in soli sei mesi. Il conflitto costò agli Usa $61,1 miliardi: di questi, $24,4 miliardi vennero raccolti tramite l’emissione di debito4.
La Guerra in Iraq
Nell’ottobre del 2002, quando il Congresso degli Stati Uniti autorizzò l'uso della forza militare contro l'Iraq, il debito pubblico ammontava a poco più di $6.000 miliardi. L’invasione - che partì nel 2003 e terminò definitivamente con il ritiro delle truppe nel 2011 - ebbe costi astronomici: $1.922 miliardi, di cui $1.590 raccolti con l’emissione di Treasuries. Oltre tre quarti del conflitto iracheno venne finanziato a debito. Alla fine della guerra il debito statunitense era quasi triplicato, complice la crisi del 2008: $15.000 miliardi.
Se da un lato non è possibile sapere con certezza chi comprò i titoli di Stato americani durante le guerre - alcuni documenti sono secretati - è però legittimo farsene un’idea guardando com’è divisa la distribuzione dei Treasuries Usa. In poche parole, chi detiene il debito statunitense?
Governi e banche centrali straniere (37%)
Fondi fiduciari di previdenza sociale (22%)
Federal Reserve (20%)
Fondi comuni e di investimento (11%)
Banche commerciali nazionali (6%)
Investitori individuali (4%)
Secondo il Dipartimento del Tesoro5, i governi e le banche centrali straniere, insieme alla Federal Reserve (la banca centrale americana) detengono il 57% dell’intero debito americano, che ammonta oggi a quasi $34.000 miliardi. I soldi prestati agli Stati Uniti dagli investitori privati tramite l’acquisto di titoli di Stato non sarebbero mai bastati per finanziare i conflitti armati.
Ma in un mondo in cui il credito stesso è denaro, le istituzioni autorizzate a generarlo sopperiscono alla mancanza. La Federal Reserve, tramite la magia del quantitative easing, può entrare in gioco e generare un credito dal nulla da assegnare al governo, in modo che quest’ultimo possa utilizzarlo per finanziare le spese militari. Il costo è la svalutazione del denaro stesso, dunque l’aumento del costo della vita per tutti coloro che detengono dollari.
La moneta fiat paga i conflitti tramite l’esproprio inconsapevole.
La scarsità implica responsabilità
Ormai lo sapete tutti benissimo. Non esisteranno mai più di 21 milioni di bitcoin. Non è possibile stampare nuovi bitcoin. In uno scenario in cui lo standard monetario fosse quello scoperto da Satoshi Nakamoto, difficilmente esisterebbero istituzioni come le banche centrali. Ma anche supponendo che esistessero, non potrebbero comunque generare arbitrariamente unità monetarie con una semplice riunione del comitato direttivo.
Questo significa che le guerre cesserebbero di esistere? Niente affatto.
Ma per pagare le spese di un conflitto armato, un governo sarebbe costretto a prelevare tutto il denaro necessario dai cittadini tramite l’imposizione fiscale. Aumentare le tasse avrebbe un impatto decisamente più diretto sulla percezione dell’elettorato rispetto al subdolo effetto dell’inflazione - le cui cause vengono puntualmente individuate in tutto tranne che nell’unica vera ragione, l’eccessiva emissione di credito - e con ogni probabilità farebbe diminuire la popolarità del governo.
Certo, un governo potrebbe anche chiedere dei prestiti, ma sarebbe costretto a restituirli con gli interessi: pena, il default.
Quando le risorse sono scarse e non se ne possono creare arbitrariamente di nuove, si è costretti a fare i conti con ciò che si ha. In poche parole: un Bitcoin Standard incentiverebbe comportamenti più responsabili.
L’oro centralizza
Non basta la scarsità per disincentivare le guerre. Per secoli l’oro è stato lo standard monetario globale e, nonostante questo, i conflitti sono sempre esistiti.
Ci sono delle ragioni precise per cui oggi non commerciamo più in oro. Non è semplice capire come trasportare l’oro - portandolo con sé c’è il forte rischio di subirne il furto tramite attacchi fisici - come custodirlo - tenendolo in casa sarebbe facile preda dei ladri - e come dividerlo - non si può utilizzare una piccola moneta d’oro per comprare una pizza, è uno scambio piuttosto impari. Se quest’ultimo aspetto è stato risolto tramite l’utilizzo di metalli meno preziosi, come argento e rame, è proprio per efficientare i primi due che sono nate le banche.
Gli istituti di credito hanno assunto la responsabilità di custodire l’oro per i propri clienti, sgravandoli dal peso di dover trovare un nascondiglio sicuro, e hanno facilitato la trasmissione del valore creando le note di credito: biglietti che certificavano il valore in oro detenuto e che potevano essere facilmente trasportabili. Le banconote che utilizziamo oggi altro non sono che l’evoluzione dei certificati di credito.
Questo per dire che le proprietà intrinseche dell’oro hanno portato alla sua centralizzazione. Le difficoltà legate a trasportabilità, custodia e divisione hanno spinto sempre più persone a consegnare il proprio oro nelle mani delle banche, in cambio di pezzi di carta privi di valore che nel 1971 sono diventati il denaro che conosciamo oggi. E’ stata la macchina degli incentivi a realizzare il percorso storico che va dall’introduzione della prima nota di credito all’abolizione del Gold Exchange Standard.
Le banche, il cui business principale è quello di emettere credito, hanno presto capito che difficilmente tutti i loro clienti avrebbero chiesto indietro il loro oro contemporaneamente. Per questo hanno iniziato a emettere prestiti il cui valore complessivo era superiore a quello dell’oro detenuto, facendo nascere la riserva frazionaria: esattamente quel meccanismo che ha portato gli Stati Uniti a emettere una quantità di dollari superiore rispetto al valore corrispondente in oro detenuto e, conseguentemente, alla decisione di Nixon del 1971.
L’oro ha fallito per via delle sue proprietà che ne hanno reso inevitabile la centralizzazione. Da qui la riserva frazionaria e la nascita del fiat standard.
Bitcoin distribuisce
Bitcoin, d’altra parte, migliora ognuna delle caratteristiche menzionate. La custodia e la trasportabilità si riducono alla decisione di come gestire la seed phrase - 12 o 24 parole - non lingotti d’oro. In quanto alla divisibilità, sapete ormai tutti bene che 1 bitcoin è costituito da 100.000.000 di satoshi, non servono ulteriori artifizi per acquistare beni o servizi di basso valore.
E’ celebre l’articolo pubblicato il 4 dicembre 1921 sul New York Tribune, in cui si delineava la visione di Henry Ford di sostituire l'oro con una moneta energetica che, secondo lui, avrebbe potuto spezzare la presa delle élite bancarie sulla ricchezza globale e porre fine alle guerre. Ford intendeva farlo costruendo "la più grande centrale elettrica del mondo" e creando un nuovo sistema monetario basato su "unità di energia".
Quella moneta, espressione indiretta della generazione di energia elettrica tramite il mining, è nata 88 anni dopo, il 3 gennaio del 2009.
Bitcoin è il primo strumento nella storia dell’umanità che rende alla portata di tutti la gestione individuale della proprietà privata, in un contesto in cui tale proprietà non può essere arbitrariamente inflazionata.
Bitcoin è una concreta speranza di un futuro meno bellico e più collaborativo. In tre parole: Make war unaffordable.
Vinci un BitBox02 con il Giveaway di Bitcoin Train
Il produttore svizzero di hardware wallet BitBox ha messo a disposizione il suo prodotto di punta, un BitBox02, oltre una t-shirt e a un cappellino, per i lettori di Bitcoin Train.
Per rispettare i requisiti minimi di partecipazione (1 punto) è necessario:
Essere iscritti o iscriversi gratuitamente a Bitcoin Train;
Seguire su Twitter @BitBoxSwiss e @federico_rivi;
Fare un tweet che risponda alla domanda: “Cosa significa per te salire sul treno di #Bitcoin?” Il tweet può essere in formato testo, foto o video e deve menzionare @federico_rivi.
Per ottenere maggiori possibilità di vittoria è possibile:
Essere abbonati o abbonarsi mensilmente a Bitcoin Train: 2 punti extra;
Essere abbonati o abbonarsi annualmente a Bitcoin Train: 9 punti extra;
Scrivere uno dei migliori 3 tweet di risposta (a mio personale giudizio, centralizzato e insindacabile): 1 punto extra.
Come saranno selezionati i tre vincitori?
Il nome/pseudonimo di ogni partecipante sarà inserito in un elenco numerato da 1 a N*.
A seconda dei punti acquisiti, il nome/pseudonimo di ogni partecipante potrà comparire nell’elenco da un minimo di 1 volta - rispetto dei requisiti minimi - a un massimo di 11 volte - requisiti minimi, abbonamento annuale e miglior tweet.
Per esempio: il nome/pseudonimo del partecipante che abbia rispettato i requisiti minimi (1 punto), si sia abbonato mensilmente a Bitcoin Train (2 punti) e abbia scritto uno dei migliori 3 tweet (1 punto), comparirà nell’elenco 4 volte.
I tre vincitori saranno selezionati tramite un generatore di numeri casuali. Prima, seconda e terza posizione saranno stabilite dall’ordine di estrazione dei numeri.
Più punti acquisisce un partecipante, più volte il suo nome/pseudonimo compare nell’elenco, più probabilità di vittoria finale ha.
Quanto dura il Giveaway?
Il Giveaway ha inizio oggi e vi si potrà partecipare fino alle 23:59 di giovedì 16 novembre. Sabato 18 novembre annuncerò il vincitore qui e su Twitter.
Questa fermata è offerta da:
ORANGE PILL APP, il social network per veri bitcoiner.
Non sai con chi parlare di Bitcoin? Parenti e amici non ne possono più? Incontra i bitcoiner più vicini a te, trova eventi bitcoin nelle vicinanze o crea il primo Sathoshi Spritz nella tua zona. Non incorrerai in bot o profili falsi, solo in veri appassionati di Bitcoin: Orange Pill App è subscription-only. Iscriviti oggi e inizia a costruire il tuo network locale di bitcoiner.
Cbo: Agenzia federale che fornisce analisi economiche e di bilancio al Congresso degli Stati Uniti
Fonte: “Cost of War”, Brown University
La mossa fu annunciata come temporanea, ma la convertibilità del dollaro in oro non fu mai più ripristinata.
Ciao Fede, non so se vedrai mai questo commento 😅 sto approfondendo il tema ma c'è qualcosa che non mi torna. Come hai detto, l'emissione di debito non significa necessariamente stampa di denaro, ma lo diventa nel momento in cui il debito viene acquistato dalle banche centrali (che per acquistarlo stampano denaro). Tuttavia, non sarebbe più giusto limitarsi alle vendite nel mercato primario per stabilire se il debito è acquistato dalle banche centrali? Nell'articolo parli di QE, che però permette di acquistare debito indirettamente: con il QE la Fed compra Treasury dalle banche per rimpolpare le loro riserve e permettere loro di concedere più prestiti, ma a quel punto il debito federale è già stato acquistato da qualcun altro che ha già finanziato lo Stato. In altre parole, quando la Fed fa QE e compra le Treasury dalle banche, queste banche (o altre prima di loro) hanno già prestato soldi allo stato. Possiamo quindi davvero usare il dato attuale di detenzione del debito per dire che le banche centrali hanno finanziato le spese militari? Grazie!
Grazie Federico, è sempre un piacere leggerti. Mi permetto un consiglio costruttivo. Noi sappiamo che il debito pubblico USA è aumentato principalmente per i motivi che hai riportato. Ma è ben noto che dare informazioni senza contesto permette di manipolare l'informazione stessa. Quindi, nel nostro caso, i detrattori potrebbero obiettare: "Se io guardo al debito USA nel periodo 1960-2020, vedo una crescita uniforme e costante, per cui tra guerre e debito vi è al più correlazione, ma non causalità". Potrebbe essere una buona idea stroncare queste critichi sul nascere, ad esempio mostrando un grafico del debito su lungo periodo ed evidenziare (i.e. "zoomare" ) i picchi in concomitanza con le guerre.